Veli Karimies Mitäpä jos kokeilisimme jotakin uutta.

Aseet ja henkirikokset

  • Aseenomistus Yhdysvalloissa.
    Aseenomistus Yhdysvalloissa.
  • Henkirikollisuus Yhdysvalloissa.
    Henkirikollisuus Yhdysvalloissa.
  • Aseenomistus maailmassa
    Aseenomistus maailmassa
  • Henkirikollisuus maailmassa.
    Henkirikollisuus maailmassa.

Orlandon traagiset ja kauheat tapahtumat saivat, kuten aina ennenkin, populistit liikkeelle ympäri maailman. Veri ei ehtinyt edes maassa kuivua, kun eräiden piirien kärkipoliitikot rupesivat jo yhteen ääneen puhkumaan ja puhisemaan, sekä tökkimään kepillä vielä lämmintä kalmoa.

"Kato nyt, kato, mähän sanoin!", sanoi hoplofoobikko, tuo verta imevä pikku punkki eikä malttanut enää innostuksestaan odottaa.

No, ehkä tämä oli hieman asenteellinen aloitus, ehkä heidän puheissaan on sittenkin perää. Ehkä aseet aiheuttavat kuolemaa ja tuhoa ympäri maailmaa. Katsotaanpa mitä sanoo tilastot. Niitä kun tosiaan on tarjolla, ihan jokaiselle, parin sekunnin googletuksen takana.

Kuva 1. Aseenomistus Yhdysvalloissa

Kuva 2. Henkirikollisuus määrä Yhdysvalloissa.

Hmm, en nyt kyllä pysty näkemään tässä kovin suurta korrelaatiota. Otetaan vaikka California ja Illinois, joissa aseenomistus on erittäin alhaista, mutta henkirikollisuuden määrä silti korkealla. Missouri, Alabama: Paljon henkirikollisuutta, paljon aseita. Idaho, Utah: Paljon aseita, vähän henkirikollisuutta. Aika satunnaiselta tämä näyttää minun silmiini. No mutta mitenkäs koko pallon tasolla, USA:han on vain yksi maa, varmasti se korrelaatio näkyy globaalilla tasolla jos sitä on.

Kuva 3. Aseenomistus maailmassa

Kuva 4. Henkirikosten määrä maailmassa.

Hmm, ei korrelaatiota. Ainakaan mitenkään selvää, jotta minä sen huomaisin. Jos joku sen näistä näkee, niin ilmoittautukaa toki ja korjatkaa minut. Ehkäpä ne asekiellot eivät vaikutakaan henkirikosten määrään. Näin näppärästi sen pystyy selvittämään jos haluaa, eikä tarvitse yhtään mutuilla.

Lähteet:

http://qz.com/437015/mapped-the-us-states-with-the-most-gun-owners-and-m...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10320691/US-c...

https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

http://www.huffingtonpost.com/2014/04/10/worlds-highest-murder-rates_n_5...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Suomessa voitaisiin siis vapauttaa kaikenlaisten aseiden hankinta ja se ei mielestäsi johtaisi minkäänlaiseen muutokseen henkirikostilastoissa? Yhdysvalloissa se on helppoa, miksei siis tehtäisi siitä meilläkin noin kätevää, jos kerran sillä ei ole mitään vaikutusta?

http://www.philly.com/philly/columnists/helen_ubin...

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Eihän tämä nyt mikään joko-tai tilanne ole, on paljon järkevämpiäkin lähestymistapoja kuin täyskielto tai täysvapautus. Henkirikokset ovat vähentyneet Suomessa sitten 1990-luvun, eikä aselainsäädännön kiristämisellä ole näyttänyt olevan tähän trendiin oikeastaan mitään vaikutusta.

Jos aselainsäädännön kiristämisellä ei siis ole ollut tilanteeseen näkyvää vaikutusta, niin silloin lakia on aivan yksiselitteisesti kiristetty turhaan. Linkissäsi mainitussa Pennsylvaniassa näyttää olevan suhteellisen vähän aseenomistajia(menee toiseksi alhaisempaan jakaumaan), mutta silti korkeahko henkirikosmäärä(toiseksi korkein jakauma). Mitä tämä mielestäsi kertoo?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Linkissäsi mainitussa Pennsylvaniassa näyttää olevan suhteellisen vähän aseenomistajia(menee toiseksi alhaisempaan jakaumaan), mutta silti korkeahko henkirikosmäärä(toiseksi korkein jakauma). Mitä tämä mielestäsi kertoo?"

Sosioekonomisesta eriarvoisuudesta ja laittomien aseiden helpommasta saatavuudesta. Eriarvoisuudesta se rikollisuus yleensä kumpuaa. Sieltä Suomenkin rikollisuus kumpuaa ja tämän suhteen ajat parantuivat huomattavasti viimeisen 20 vuoden aikana. Ei aseiden vapaa saanti tee kunniallisesta ihmisestä rikollista mutta rikollisen hommaa tehostaa huomattavasti tehokkaat aseet.

Et kuitenkaan vastannut alkuperäiseen kysymykseeni. Voitaisiinko Suomessa merkittävästi vapauttaa aseiden saanti ilman mitään erityisiä seurauksia? Minkälainen vaikutus tuolla mielestäsi olisi henkirikoksiin? Ihan rehellisesti.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies Vastaus kommenttiin #5

Eli tunnustat sen itsekin, etteivät henkirikokset korreloi omistettujen aseiden kanssa, vaan niille on muita selittäviä tekijöit, käyttäkäämme siis niitä keskustelussa, emme aseita. Mitä nämä Pennsylvanian laittomat aseet ovat, jos kuka tahansa tuon esittämäsi lähteen mukaan voi saada rynnäkkökiväärin? Sinkoja? Jos pystyt avaamaan ja lähteistämään hieman argumenttiasi, niin voin ottaa sen huomioon keskustelussa.

Ja kyllähän minä tavallaan vastasin. Jos viimeisimmät aselain kiristykset eivät ole vaikuttaneet henkirikosten määrään merkittävästi ja sanoin, että ne ovat olleet turhia, niin mielestäni on hyvin vahvasti tulkittavissa, että mielestäni aselakeja voisi vapauttaa ainakin näiden kiristysten verran aivan helposti. Ja tätä mieltä toki olenkin. Ihan rehellisesti.

Mitä mieltä sinä olet? Oletko sitä mieltä, että aselakeja ei voisi vapauttaa lainkiristysten edeltävälle tasolle, vaikkei kiristyksillä olisi ollut merkitystä esimerkiksi juuri henkirikosten määrään?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #6

"Eli tunnustat sen itsekin, etteivät henkirikokset korreloi omistettujen aseiden kanssa, vaan niille on muita selittäviä tekijöit, käyttäkäämme siis niitä keskustelussa, emme aseita."

Ei ehkä omistettujen mutta hallussapidettyjen kyllä. Ainahan rikoksilla on lukuisia selittäviä tekijöitä. Sinä itse kritisoit joko-tai ajattelua mutta nyt sorrut siihen kuitenkin.

"Mitä nämä Pennsylvanian laittomat aseet ovat, jos kuka tahansa tuon esittämäsi lähteen mukaan voi saada rynnäkkökiväärin? Sinkoja? Jos pystyt avaamaan ja lähteistämään hieman argumenttiasi, niin voin ottaa sen huomioon keskustelussa."

Ajattelin, että se on aika ilmiselvää. Mitä enemmän laillisia aseita on tarjolla niin sitä enemmän niitä hankitaan myös epävirallisesti. On monia tapoja hankkia ase muutenkin kuin virallisesti: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns...

"Jos viimeisimmät aselain kiristykset eivät ole vaikuttaneet henkirikosten määrään merkittävästi ja sanoin, että ne ovat olleet turhia, niin mielestäni on hyvin vahvasti tulkittavissa, että mielestäni aselakeja voisi vapauttaa ainakin näiden kiristysten verran aivan helposti. Ja tätä mieltä toki olenkin. Ihan rehellisesti."

Et vastannut. Jos kerran aseiden saannilla ei ole vaikutusta niin silloinhan lainsäädännön löysääminen Yhdysvaltojen tasolle ei vaikuttaisi mitenkään henkirikoksiin. Uskotko sinä näin? Vastaa nimenomaan tähän kysymykseen.

"Mitä mieltä sinä olet? Oletko sitä mieltä, että aselakeja ei voisi vapauttaa lainkiristysten edeltävälle tasolle, vaikkei kiristyksillä olisi ollut merkitystä esimerkiksi juuri henkirikosten määrään?"

Voi varmasti vapauttaa ilman suurempia seurauksia, koska muutokset eivät ole olleet merkittäviä mutta se ei ole ollenkaan minun argumenttini, joten en ymmärrä pointtia.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies Vastaus kommenttiin #7

"Ei ehkä omistettujen mutta hallussapidettyjen kyllä. Ainahan rikoksilla on lukuisia selittäviä tekijöitä. Sinä itse kritisoit joko-tai ajattelua mutta nyt sorrut siihen kuitenkin."

Miten niin sorruin joko-tai ajatteluun? Osoitatko minulle missä. Onko sinulla osoittaa jotain tilastotietoa siitä miten hallussapidettyjen aseiden määrä korreloi henkirikosten kanssa? Lähteineen kiitos.

"Ajattelin, että se on aika ilmiselvää. Mitä enemmän laillisia aseita on tarjolla niin sitä enemmän niitä hankitaan myös epävirallisesti. On monia tapoja hankkia ase muutenkin kuin virallisesti: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns..."

Linkissä ei ole tietoa siitä kuinka paljon eri osavaltioissa on laittomia aseita. Esimerkiksi Montanassa on kaikista vapaimmat aselait, mutta siellä on myöskin kaikista eniten aseenomistajia. Henkirikoksia siellä tehdään toiseksi pienimmän jakauman verran.

Toisaalta taas Pennsylvaniassa on toiseksi vapaimmat aselait, mutta silti toiseksi pienimmän jakauman verran aseenomistajia. Sanot että tässä on korrelaatio, mutta minä en sitä saatavilla olevasta tiedosta löydä. Ole siis hyvä ja osoita korrelaatiot, joidenka väität olevan olemassa.

"Et vastannut. Jos kerran aseiden saannilla ei ole vaikutusta niin silloinhan lainsäädännön löysääminen Yhdysvaltojen tasolle ei vaikuttaisi mitenkään henkirikoksiin. Uskotko sinä näin? Vastaa nimenomaan tähän kysymykseen."

Sanoin ettei tämä ole joko-tai tilanne, sekä sen että paljon järkevämpiäkin lähestymistapoja on. Mikä tässä on sinulle epäselvää? Minä en tiedä mitä tapahtuisi, jos kaikki aseet laillistettaisiin Suomessa ja niitä saisi ärrältä. Jos sinulla on osoittaa jokin maa jossa tiukasta aselaista on siirrytty täysvapautumiseen, niin ole hyvä ja esitä siitä löytyvää tilastodataa henkirikosmäärän kehittymisen osalta. Kelpuutan myöskin päinvastaisen tilanteen, eli maan jossa täysin vapaista aselaeista on siirrytty tiukkoihin aselakeihin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #9

"Eli tunnustat sen itsekin, etteivät henkirikokset korreloi omistettujen aseiden kanssa, vaan niille on muita selittäviä tekijöit, käyttäkäämme siis niitä keskustelussa, emme aseita."

Miksi emme voi käyttää keskustelussa aseita selittävinä tekijöinä muiden muassa? Miksi aseet pitää sulkea pois? Tuo on sitä joko-tai ajattelua. Joko omistetut aseet korreloivat tai sitten niitä ei voi käyttää. Eihän se noin yksinkertaista ole.

"Linkissä ei ole tietoa siitä kuinka paljon eri osavaltioissa on laittomia aseita. Esimerkiksi Montanassa on kaikista vapaimmat aselait, mutta siellä on myöskin kaikista eniten aseenomistajia. Henkirikoksia siellä tehdään toiseksi pienimmän jakauman verran."

Niin, siinä pitääkin katsella myös muita selittäviä tekijöitä. Jos sinä tuijotat vain tuota korrelaatiota niin eihän se tarjoa mitään tietoa. Montanassa ei rikollisuus oletettavasti ole niin suuri ongelma, joten ampuma-aseita käytetä niin paljon.

"Minä en tiedä mitä tapahtuisi, jos kaikki aseet laillistettaisiin Suomessa ja niitä saisi ärrältä."

En kysynytkään mitä tiedät vaan mitä luulet. Eikä tuo kysymys ole mikään joko-tai tilanne(et taida nyt ymmärtää mitä se tarkoittaa) vaan ihan selkeä kysymys, johon voi olla useita mahdollisia vastauksia. Jos Suomen aselainsäädöntöä vapautettaisiin merkittävästi(vaikka Montanan tasolle) niin miten se mielestä vaikuttaisi? Et tietenkään voi tietää mutta jos olet vähänkään ajatteleva ihminen pystyt varmaan hahmottelemaan mielipiteesi tässä asiassa.

Minä uskon, että jos aseita olisi vapaammin saatavilla niin niitä myös käytettäisiin enemmän esim. katuväkivallassa tai ryöstöissä ja tällöin uhrien määrä lisääntyisi. Jos vaikka äärioikeistolaisten väkivaltarikollisten perustamat katupartiot saisivat helposti käsiinsä sarjatuliaseita niin melko todennäköisesti näkisimme niitä käytettävän myös Suomessa.

Pertti Metsänheimo

Voitaisiin lähteä vaikka Suomen näkökulmasta. Täällä kriteerit ampuma-aselupien myöntämiselle ja peuuttamiselle ovat tiukat. Ampuma-aseita on paljon ja niillä tehdään vähän henkirikoksia. Luvallisilla vielä vähemmän. EU:ssa kiellettäväksi esitetyillä ei juuri lainkaan.

Joukkoampumiskantilta on hyvä pitää mielessä, että poliisi ei yleensä voi niitä pysäyttää, koska ei ole tapahtuman alkaessa paikalla. Viidessä tai viidessätoista minuutissa terroristi tai muu rikollinen ehtii tehdä sen, mitä aikoikin. Kuka siis voi suojella niitä, jotka ovat paikalla? Ei kukaan, ellei jollain heistä ole välineitä ja taitoa hyökätä hyökkääjän kimppuun.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Yleensä keskustellaan todella paljon juuri siitä, että mitä jos joku tällainen Orlandon yksilö päättää todellakin pistää haisemaan. Yksittäisenä tapauksena se on toki todella merkittävä, mutta tilastot yleensä hukuttavat ne monet muut tapaukset, jossa surmatyöt ovat jääneet tekemättä tai vähäisiksi, koska kohteina olevat ihmiset ovat pystyneet puolustamaan itseänsä.

Ja lainsäädännöllähän todellakin pystytään vaikuttamaan vain niihin henkilöihin, jotka haluavat niitä lakeja jo muutenkin noudattaa. Esimerkiksi Suomessa aseharrastajien on todettu tekevän vähemmän rikoksia, kuin henkilöiden joilla ei ole aseita. Jos meillä siis on henkilöitä, jotka eivät halua ampua ketään, ei heihin pystytä vaikuttamaan keinoin joilla heidät saataisiin ampumaan vähemmän. Nolla kerrottuna millä tahansa luvulla on edelleen nolla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Paljonko Yhdysvalloissa on laittomia aseita?

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Sen minäkin haluaisin tietää.

Toimituksen poiminnat