Veli Karimies Mitäpä jos kokeilisimme jotakin uutta.

Suomalainen anarkismi vaikuttaa lähinnä mielisairaudelta

  • Ympäristörikos; koneen öljyt on laskettu luontoon.
    Ympäristörikos; koneen öljyt on laskettu luontoon.
  • Pelkästään tämän koneen korjauskulut nousivat reilusti yli kymmeneen tuhanteen euroon.
    Pelkästään tämän koneen korjauskulut nousivat reilusti yli kymmeneen tuhanteen euroon.
  • Taistelua yhteiskunnan sortokoneistoa vastaan.
    Taistelua yhteiskunnan sortokoneistoa vastaan.
  • Anarkisti järkyttyy saadessaan omasta ilmapallostaan nenilleen. https://www.youtube.com/watch?v=_XF9gqWVkHg
    Anarkisti järkyttyy saadessaan omasta ilmapallostaan nenilleen. https://www.youtube.com/watch?v=_XF9gqWVkHg

Harvoin sitä tuntee itseänsä yhtä hölmistyneeksi, kuin pohdiskellessaan suomalaisen anarkismin syitä ja seuraamuksia. Ottakaamme tarkastelun alle vaikkapa kaksi viimeisintä julkisuutta saanutta kotoperäisten anarkistiemme saavutusta; Hanhikivenniemen ydinvoimalatyömaalla harjoitetut tuhotyöt ja väkivalta, sekä Pohjolan Matkan varikolle tehty tuhopolttoisku. Ydinvoimalatyömaalla harjoitettua toimintaa aktivistit ovat perustelleet ydinvoiman luontoa tuhoavilla vaikutuksilla, linja-autovarikolle tehtyä tuhopolttoiskua taas eläinten oikeuksien puolustamisella. Molemmissa voimme todeta jo pikaisellakin tarkastelulla älyllisesti epärehellisiä ja virheellisiä perusteita ja johtopäätöksiä.

Ydinvoimalatyömaalla tai siihen liittyvissä iskuissa on esimerkiksi poltettu vartiointiliikkeen sekä poliisin ajoneuvoja ja tuhottu paikalla työtä tekevien maarakennusyritysten kaivinkoneita mm. laskemalla niistä öljyt maastoon. Autojen polttamista ja öljyjen luontoon laskemista voidaan pitää vähintäänkin ympäristölle haitallisena toimintana. Ydinvoimalatyömaan aktivistit siis hyväksyvät omasta näkökulmastaan itseltään pienen ympäristöä kohtaan tehdyn rikoksen suojellessaan sitä suuremmalta. Tämän saman näkökulman takia yleensä ympäristöihmiset hyväksyvät esimerkiksi tuuli- tai aurinkovoimaloiden rakentamisen, mitkä täysin kiistatta kuluttavat ja vaurioittavat luontoa jossakin määrin, mutta ovat suuremmassa mittakaavassa parempia vaihtoehtoja kuin esimerkiksi hiilivoimalat. Pieni paha siis hyväksytään, mikäli se estää suuremman pahan.

Ja tällä täysin samalla perusteella voidaan myöskin hyväksyä ydinvoiman rakentaminen. Millä tahansa mittapuulla tarkasteltuna ja kaikki seurannaisvaikutuksensa koko elinkaarensa aikana Fukushimat ja Tshernobylit mukaan lukien ydinvoima on huomattavasti turvallisempaa ja päästöttömämpää, kuin yksikään muu sähköä tuottava voimalaitosteknologia tällä hetkellä. Globaalilla mittakaavalla ydinvoima on siis se pienempi paha kahdesta suuresta, eikä sen vastustaminen perustu mihinkään loogiseen päättelyketjuun. Se vaikuttaakin lähinnä nimbyilyltä.

Toinen silmiinpistävä piirre, mikä näkyy erityisemmin juuri viimeisimmässä, eli linja-autoja kohtaan tehdyssä iskussa on usko oman toimintansa hyvyyteen ja erinomaisuuteen. Koska aktivistit itse uskovat olevansa hyvällä asialla ja oikeassa, ovat kaikki muut luonnollisesti pahan puolella ja väärässä. Tämähän piirre on hyvin tuttu mm. uskonnollisessa fanatismissa. Uskonnollinen fanatismi uskoo omaan erinomaisuuteensa, mikä käy perusteena mille tahansa hirmuteolle väärässä olevia kohtaan. Mikään ei ole niin paha ihminen, kuin henkilö joka ilman kykyä tarkastella omaa toimintaansa kriittisesti uskoo olevansa oikeassa ja tekevänsä hyvää.

Tämä piirre voitaneen todennäköisesti myöskin liittää jonkinlaiseen kyvyttömyyteen tehdä henkistä kasvua. Normaali ihminen kun vähintäänkin satunnaisesti tiedostaa sen tosiasian, että hän saattaa olla väärässä. Tämän myötä hän siis pyrkiikin ainakin silloin tällöin tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti. Ja koska normaali ihminen tiedostaa ainakin joskus aivojensa tuottavan soopaa, ei hän ainakaan kovin vakavissaan suunnittele tekoja, jotka vaarantavat muiden ihmisten elannon tai terveyden. Yleensä ihminen kehittää tämän kaltaisia henkisiä kykyjä uhmaikänsä jälkeen, noin kolmevuotiaana.

Se etteivät aktivistit pysty tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti, näkyy myöskin heidän kyvyssään tunnistaa oman toimintansa motiiveja ja määreitä. Kysehän ei mitä suuremmissa määrin ole esimerkiksi anarkismista, joksi nämä aktivistit kovasti tuntuvat haluavan toimintansa määritellä. Anarkismiinhan kuuluu niin arvovapauksien kuin yksilönvapauksienkin vahva tunnistaminen ja ajaminen. Mutta mitä arvo- tai yksilönvapautta he oikeastaan ajavat, kun he nimen omaan pyrkivät väkivalloin, terrorismin avulla ajamaan juurikin omien pienten klikkiensä näkökulmia näissä seikoissa?

Anarkistista, kuten muutakin vasemmistolaista väkivaltaa usein puolustellaan sillä, että se kohdistuu ihmisten sijasta omaisuuteen. Ja koska omaisuus on usein vakuutettua, niin tämä antaa jotenkin kyseisille teoille enemmän oikeutusta. Mutta näissäkin kahdessa tarkasteltavassa tapauksessa kyseinen omaisuus on ollut jonkun ihmisen työpaikka, siis elanto. Elantoon kohdistettu tuhotyö koituu hyvin usein hieman suuremman joukon ongelmaksi, kuin vain elannontekoon käytetyn omaisuuden omistajan. Kas kun poltat bussin, niin bussilta jää työsuorite tekemättä. Eikä tällöin bussikuski saa palkkaa. Eikä palkattomalla ole rahaa maksaa laskuja, lyhentää lainaa eikä ostaa ruokaa.

Vielä pahempi tilanne on yrittäjällä, jolla ei ole edes yhteiskunnallista turvaverkkoa; sosiaaliturvaa tai liiton rahoja. Yritykselle ei tule tuloja ja se voi mennä alta, asuntolainaa ei ole enää varaa lyhentää, laskuja ei ole varaa maksaa eikä perheelle voi ostaa ruokaa. Toki tämänkin ymmärtämiseen tarvitaan usein kokemusta yksityisen sektorin ansaintamallista; esimerkiksi koko elämänsä sosiaaliturvan varassa eläneen ihmisen voi olla hyvin vaikeata samaistua palkansaajan tai yrittäjän arkeen. Suomalainen anarkismi taitaakin kulkea mitä suurimmissa määrin käsi kädessä sosiaaliturvan saatavuuden kanssa.

Lähteet:

https://www.facebook.com/olli.pahikainen/posts/10153371828738007:0

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070719996084_uu.shtml

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/403288-elainaktivistit-sytyttiv...

https://takku.net/article.php/2016061000495676

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhmaik%C3%A4

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Vaikka en edesmenneen Neuvostoliiton ihailija olekaan, pikemminkin päinvastoin, niin siellä oli tämäkaltaiseen touhuun osuva nimitys, huliganismi. Toki näillä huligaaneilla selityksiä löytyy ja juttua piisaa, mutta näytöt rakentavista ja yhteiskuntaa parantavista toimista ovat jokseenkin tarkkaan nolla.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Toiminnalle löytyy hyvin monta kuvaavaa sanaa. Huliganismi on ihan hyvä sellaisenaan, kuten myöskin esimerkiksi vandalismi ja ihan vaan idiotismi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Suvi Auvinen, anarkisti par excellence, jos tuollainen nimitys anarkistista sallitaan, kirjoitti varsin osuvan blogin aiheesta.
http://blogit.image.fi/paivystavaanarkisti/

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Osittaisesti ihan osuva kirjoitus. Siinä on kuitenkin muutama virhe, kuten esimerkiksi se ettei vaikkapa omaisuuteen kohdistettu isku aiheuttaisi ihmisille itselleen(vaikka olisi vakuutukset) merkittävää haittaa. Hanhikivenniemellä kaivinkoneyrittäjien koneiden tuhoaminen on esimerkiksi aiheuttanut suoraan pienyrityksille aivan valtavia menetyksiä, jotka parhaimmillaan tulevat viemään kyseiset yritykset konkurssiin. Vaikka vakuutus korvaisi tuhotyön, niin menetettyjä tuloja se ei kuitenkaan korvaa.

Sama koskee näitä linja-autojen poltteluita. Se auton ratti on monen ihmisen elanto ja nyt sitä ei enää ole. Millä maksaa laskut ja asuntolaina? Millä ostaa ruokaa perheelle? Pahimmillaan tuosta tulee työntekijöille(yrittäjästä puhumattakaan) rutosti velkaa ja maksuhäiriömerkinnät, jos uutta duunipaikkaa ei esimerkiksi löydy vähän äkkiä. Vaikka vakuutus kattaisikin sen menetetyn linja-auton siis.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Toisin sanoen kommentoija hyväksyy omaisuuden tuhoamisen kunhan se tehdään anarkismin mustan lipun alla. Tämä käy ilmi sekä Auvisen blogista että hänen profiilistaan.

Juurihan tässä on vakuuteltu ettei vihreillä tai vasemmistolla ole mitään yhteyksiä anarkisteihin. Nyt niitä kuitenkin on. Mäkinen kehuu ja Kankus suosittelee. Vihreät ja vasemmisto koolla.

Kyseisen henkilön blogit ovat silkkaa pahaa oloa ja sen purkamista. Ei mitään muuta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että jotain kirjoitusta voi pitää hyvänä olematta kirjoittajan kanssa samaa mieltä? Minusta Auvinen onnistuu perustelemaan mielipiteensä - joka on sama kun melkein kaikilla meillä muillakin - siitä bussien poltosta kiinnostavammin kuin yksikään persuidiootti, joka laskee suolestaan aina sitä samaa p@sk@@ vihervasemmistosta, takkutukista, kettutytöistä ja lianderssoneista.

Ja on se vaan kumma, kun tätä pitää aina vaan laajasti ja syvästi yleissivistymättömille vääntää rautalangasta: puolueet, kuten vaikka Vihreät, ovat edustuksellisen demokratian kannalla olevia reformistisia liikkeitä. Anarkistit vastustavat valtiota, kapitalismia ja edustuksellista demokratiaa eivätkä halua äänestää, olla ehdokkaina tai vaikuttaa puolueissa.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #6

Silloin jos ei ole jostain samaa mieltä se pitää sanoa. Auvinen kirjoittaa että omaisuuden tuhoaminen on joskus hyvä asia. Suosittelemalla blogia kokonaisuudessaan allekirjoitetaan myös tällaiset kommentit. Lisäksi hän sanoo olevansa anarkisti ja kulkevansa mustan lipun alla.

Tästä syntyy ihan samanlaisia mielleyhtymiä kuin Immosen ja SVL:n yhteyksistä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #8

Niin, sinulle syntyy mielleyhtymiä koska olet päätellyt jonkun "vihervasemmiston" puolustelevan kaikkien anarkistien ja takkuun kirjoittavien tekemisiä.

Koska kukaan tässä ketjussa ei edes ole suositellut Auvisen blogia, niin liikut aika heikoilla jäillä. Sinun mielestäsi kannatan varmaan myös kokoomuslaisten aatemaailmaa,jos suosittelen kokoomuslaisen kirjoitusta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #9

Eikös juuri vastavalittu vasemmistoliitonpuheenjohtaja todennut , että vasemmistolainen väkivalta on parempaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #10

Ei ole todennut ja voit tarkistaa YouTube sta mitä hän on oikeasti sanonut.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #9

Mäkinen sitä suositteli ja esitteli Auvisen anarkistina par excellence. Tällaisesta syntyy väistämättä mielikuva että ollaan väkivaltaisen anarkismin puolella. Ihan samanlainen mielikuva syntyy jos joku suosittelee SVLn jäsenen blogia.

Kokoomuksen ja anarkistien aatemaailmassa on iso ero.

Jos fanittaa anarkisteja tulee samalla kannattaneeksi mustan lipun alla kulkevia väkivaltaisia henkilöitä.

Se joka tässä liikkuu heikoilla jäillä on Mäkinen ja Kankus. Vai ihan vahingossako Mäkinen suositteli Auvisen blogia, vähän niinkuin Immonen eksyi vahingossa SVL porukoihin. En näe näillä kahdella ryhmällä mitään eroa. Kumpikin on yhteiskunnan hajottamiseen pyrkiviä liikkeitä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

#14: Usko nyt jo: vika on omien korviesi välissä. Teet ihan omia tulkintojasi ja alat sitten niiden perusteella sylkemään ympäriinsä. Olkiukoksihan tuollaista argumenttivirhettä on tapana kutsua.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #15

Eli blogin suosittelu oli vahinko?

Jos käyttää termiä osuva silloin suosittelee blogia joka sisältää myös omaisuuden rikkomisen ymmärtämistä joka blogissa mainitaan.

Vika on nyt jossain muualla kuin minun korvieni välissä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #30

Vika saattaa olla myös siinä, ettei Imagen blogeja voi suositella.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #31

En tiedä lukiko Mäkinen blogia loppuun vai vain osan siitä. Minulle riittää jos myöntää että ei lukenut ihan kaikkea tai ei kannata toisen omaisuuden rikkomista missään tilanteessa.

Kuten tämän blogin aloittaja kirjoitti, Auvisen blogissa on se ongelma että siinä katsotaan toisen omaisuus sellaiseksi joka ei tunne kipua eli sitä saa rikkoa. Asettumista ko. omaisuuden haltijan asemaan ei ymmärretä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #14

Pekka, tässä on linkki Suvi Auvisen vanhaan blogiin Usarissa. Voit selata sitä ja tarkistaa itse kuinka monella vihreällä ja vasemmistolaisilla on yhteyksiä anarkisteihin, tai ainakin anarkistiin.

http://suviauvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaytta...

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #25

Auvisen puolustukseksi voi sanoa että hän myöntää ajattelevansa nyt eri tavalla kuin aiemmin eli kehittyneensä ajattelussaan. Nuorilla radikaaleilla ihmisillä on tapana tulla järkiinsä jossain vaiheessa, ainakin joillakin. Esimerkkeinä voidaan pitää Holappaa ja nyt Auvista. Hieman vielä häiritsee tuo mustan lipun alla kulkeminen hänen Imagen profiilissaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hui kamala! Suosittelin kommenttia jossa linkitettiin Suvi Auvisen kirjoitukseen! Jossa sanottiin bussien polttamisen olleen strategisesti typerä veto ja varikon valikoituneen kohteeksi sen suojaamattomuuden takia! Aina en ole Auvisen kanssa asioista samaa mieltä, mutta yhdestä asiasta olen; tämänkertainen temppu oli harvinaisen typerä olivat tekijät sitten eläinaktivisteja, anarkisteja tai eläinaktivisti-anarkisteja!

On mulla hirveesti yhteyksiä anarkistiverkostoihin ku mää vihreän opettajan kommenttii suosittelen!

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tuo touhu kuvastaa lähinnä tekijöitään, turha odottaa mitään järkevää.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Anarkismi ja väkivaltainen aktivismi? Ovatko yksi yhteen sama asia?

"Anarkismi on vapaa yhteiskuntapoliittinen aate joka ajaa tasavertaista, demokraattista järjestäytymistä ja kaikkien alistussuhteiden hävittämistä kaikissa mittakaavoissa. Uskomme että vapaa joukkotoiminta tänään tulee olemaan uuden yhteiskunnan perusta huomenna." ... "Jokaisella yksilöllä on oltava oikeus toimia niinkuin itse haluaa niin kauan kuin ei vahingoita muita." ... "noudattaa toiminnassaan kaikkia niitä samoja periaatteita, joita ajaa koko yhteiskuntaan." !!! sanotaan anarkismi.net-sivuilla.

"alistavista yhteiskuntarakenteista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen aate, joka korostaa tasa-arvoa ja toiminnan vapaaehtoisuutta", toteaa suomisanakirja.

Olen ehkä käsittänyt väärin, jos anarkismiin kuuluu väkivalta ja omaisuuden tuhoaminen ja sillä tavoin toisin ajattelevien alistaminen ja pakottaminen. Eikö tällainen toiminta ole anarkismin vastaista?
Ehkä nämä vahinkoa tekevät "anarkistit" vain kutsuvat itseään anarkisteiksi, vaikka ovatkin ihan sitä samaa aktivistiporukkaa kuin muutkin omankädenoikeutta käyttävät toisin ajattelevien vastustajat? Eivät he ole oikeita anarkisteja?

Esa Mäkisen mainitsema anarkisti Suvi Auvinen kirjoittaakin aiheesta itsekriittisesti, muttei kuitenkaan selkeästi kiellä kaikkea vahingontekoa. Harmi.

Jyrki Paldán

"Olen ehkä käsittänyt väärin, jos anarkismiin kuuluu väkivalta ja omaisuuden tuhoaminen ja sillä tavoin toisin ajattelevien alistaminen ja pakottaminen."

Tulkinnanvaraista.

Omaisuus itsessään, markkinoihin yhdistettynä, muodostaa hierarkiaketjun ihmisten välille(jota ylläpidetään tarvittaessa väkivalloin täysin normatiivisesti hyväksyttynä). Omaisuuden tuhoaminen siis on tavallaan hallitsijoiden vallan kaventamista, mutta kuten mainitsit, myös väkivalta ja terrorismi itsessään ovat valtaa ja vallankäyttöä. Onko sitten väkivallan käyttäminen toisentyyppisen vallan vähentämiseksi askel kohti anarkismia vai poispäin siitä? En tiedä, enkä viitsi edes yrittää tulkita.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Anarkisteja on monensorttisia - myös suomalaisia anarkisteja. Kaikkein vaikutusvaltaisimmat anarkistit ovat päässeet ministereiksi nykyiseen hallitukseen. Mitäpä muutakaan se normien purkaminen on kuin anarkismia.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Oisko liberalismia? Normeja voi purkaa ilman että on väkivaltainen kommari.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Anarkismi on valtiovastainen aate ja järjestäytymisvastainen liike, joten luonnollisestikaan anarkisti ei voi olla esimerkiksi osa valtiollista koneistoa, kuten ministerinä.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Liberalismi ja anarkismi ovat aatteina lähellä toisiaan. Tuo nykyinen hallitus ei pyri tuhoamaan valtiota kokonaan mutta kylläkin heikentämään sitä.

Hallituksen asenteen lakia ja järjestystä kohtaan näkee siitäkin, että oikeusministerin tehtävät on yhdistetty vaativaan työministerin tehtävään ja annettu henkilölle, jolla ei ole minkäänlaista alalla tarvittavaa koulutusta. Edellinen ei-juristi oikeusministerinä oli sentään valtiotieteen maisteri.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Osittain noin, paitsi ettei anarkismi historiallisesti tai nykyäänkään vastusta kaikkea järjestäytymistä, he vastustavat ainoastaan hierarkisia järjestöjä. Espanjan sisällissodan aikanahan anarkistit perustivat ammattiyhdistyksiä. Lisäksi nykyanarkisteilla on omia järjestöjään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Anarkismi ja huliganismi ovat käytännössä synonyymejä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Klassinen anarkismi on kaikkea muuta kuin huliganismia. Se on antistatistinen ideologia, eikä sen ajatuksena ole kaaos, vaikka "anarkismi" -sanaa (jopa virheellisesti) käytetään sen synonyymina. Kiinassa anarkismia edustivat jo kuudennella vuosisadalla eea. mm. Laozi ja Zhuangzi. Olisi aika rohkeaa nähdä minkäänlaista yhteneväisyyttä taolaisuuden ja huliganismin välillä.

Se. millä tavalla anarkistit toteuttavat itseään ja omaksumakseen väittämäänsä aatetta on aivan toinen asia. Onhan osuuskunta-aatekin puhdasta ja aatteellista, vaikka todellisuudessa siitä on tullut aika ahdasta ja puutteellista;-)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Käytäntö antaa sanoille merkityksen.
On aivan hienoja anarkismin teoreetikkoja, mutta koska pommien heittely, väkivalta jä vandalismi ovat olleet anarkismin käytäntöä jo yli sadan vuoden ajan, se on myös lyönyt leimansa sanan merkitykseen. Niinpä tälle rauhanomaiselle ja filosofiselle anarkismin muodolle olisi viisainta etsiä uusi termi, jotteivät sen suunnan edustajat tulisi syyttä suotta rinnastetuiksi näihin huligaaneihin.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #22

Noinpa, ikävintä on tietysti että myös se toinen anarkismin aikaisista nimityksistä; libertarismi, on varastettu(pääoman tyranniaa kannattavien toimesta).

Sosialistilibertarismi taitaa olla ainakin Yhdysvalloissa käytetty termi, mutta melkoinen sanahirviö se kyllä on.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Puhutaanko nyt keppostelijoista?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tärkeää olisi saada vahingontekijät teoistaan oikeudelliseen vastuuseen. Onko siihen juuri muita keinoja kuin valvontakamerat ja lisääntyvä vartiointi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Luulen kyllä valtion virallisen väkivaltakoneiston urheiden edustajien saavan nämä tyypit kiinni ennen pitkää ja sitten oikeuslaitoskin pääsee kuulemaan heidän kootut selityksensä siitä, miksi tekivät mitä tekivät. Tarkoitan siis bussinpolttajia.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "...valtion virallisen väkivaltakoneiston urheiden edustajien..."

Tällainen retoriikka kertoo jotakin hyvin olennaista omasta ajatusmaailmastasi viranomaisia kohtaan, ellei kyseessä sitten ollut kontekstiin kieltämättä hyvin istuvaa sarkasmia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #34

Poliisihan on osa valtion virallista väkivaltakoneistoa. Ilmaisu on kenties raflaava, mutta nähdäkseni myös tosi. Bloggauksen aiheen huomioon ottaen retoriikka tuntui sopivalta.

Arto Jääskeläinen

Rikoksen suosittelijoita löytyy täältäkin kun selaa kommentteja, kun vaan ei olisi tuttuja nimiä... ?

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Tietyt porukat ajattelevat olevansa hyväntekijöitä siinä määrin että heidän "hyvä tarkoitus" oikeuttaa rikoksen samoin kuin rikoksen suosittelun muille.

Toimituksen poiminnat